民间借贷案件要点之三：还款金额是否都会从借款本金或利息中扣除
焦点法律问题：
1、民间借贷双方在对账之后，并且签署了相关对账协议。在对账之后、归还了部分款项，所还款项是否应该从借款中予以扣减。
2、双方在对账之后，支付了部分款项，如果查明属于还款的，那应该是从借款本金中扣减，还是优先从借款利息中扣减。
上海经济律师网吴剑勇律师，在代理的浦东新区人民法院（案号2017沪0115民初94226号）民间借贷案件中，提供律师意见：考虑到各位当事人欠缺相关法律知识，以及未委托专业律师起草《还款协议书》，由此签署的对账协议或还款协议可以存在法律上缼陷，所以不能简单地依据《还款协议书》时间在先，被告付款行为在后，就简单地、直接认定为借款或利息的还款，应该依据对账协议或还款协议的实质内容，并结合其他各项证据来综合进行判断双方真实的法律行为意思表示。
法院最终认定虽然《还款协议书》签署在先，被告归还部分款项在后，但未认定归还的部分款项属于约定的还款，即未认定从所欠的本金中扣减，也未判决从应支付的利息中予以扣减。具体请见浦东法院民事判决书。
吴剑勇律师另外提醒借款人及出借人注意：根据最高人民法院民间借贷的司法解释，债务人偿还借款时，对本息的偿还顺序，如果借款人还款不足的时候，可以要求所还的部分款项属于偿还利息，而不是偿还借款本金。
上海市浦东新区人民法院
民事判决书
(2017)沪0115民初94226号
原告：袁xx，男，住江西省上饶市信州区抗建路x号栋x室。
委托诉讼代理人：吴剑勇律师，北京市中银（上海）律师事务所律师。
被告：余x国，男，汉族，户籍地上海市浦东新区xx路x号xx室。
被告：王x，女，汉族，户籍地上海市浦东新区xx路x号xx室。
两被告共同委托诉讼代理人：韩德亮，广东华商律师事务所律师。
原告与被告民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月7日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年1月11日、2018年2月2日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人吴剑勇律师、被告的共同委托诉讼代理人韩德亮到庭参加诉讼。
本案现巳审理终结。
原告原告向本院提出诉讼请求：
l、判令两被告共同向原告支付利息人民币328,348.62元（以下币种同）；2、判令两被告共同向原告支付房产变更登记应承担的税费88,457.24元；3、判令两被告共同承担本案全部诉讼费。
法院经审理认定事实如下：2013年1月11日、2013年1月23日、2013年3月4日，原告分别向被告转账48.75万元、15万元和50万元。2013年9月3日，案外人阮向被告转账45万元；2010年7月21日和2010年7月27日，原告的妹妹袁向被告转账共计38.80万元。2014年6月20日，原告原告（乙方）与被告（甲方）共同签订《还款协议书》，约定：甲乙双方系债权债务人关系，甲方欠乙方人民币180万元（具体见双方借条），经甲乙双方协商，达成如下还款协议。一、甲乙双方同意由甲方在三年内向乙方还清全部欠款180万元，具体还款计划如下：l、自2014年7月起至2016年6月底前共2年期间内，甲方每月底向乙方还款叁万元 ；2、自2016年7月起至 2017年6月底共1年期间内，甲方每月底前向乙方还款政万元，于2017年6月底前还清全部欠款。二、甲方愿意用名下共有权人的江苏省扬州市祁江区文昌西路316号来鹤台广场xx、xx号商铺,作为180万元还款的抵押担保抵押给乙方，甲乙双方共同去扬州市祁江区房屋管理局办理抵押登记。三、甲乙双方同意，在甲方全部还清欠款前，甲方按当时欠款余额（总欠款－巳还款）的0.7%向乙方支付 月利息，并于每期还款同时支付给乙方。四、如果本协议期满时甲方未能如约还清全部欠款，甲方同意按180万元的价格将此房屋转让给乙方，乙方同意按180万元的价格接受此房屋的转让。在房屋转让过程中，所产生的各项税费甲乙双方各支付50%。”2014年8月1日、2014年9月4日、2014年10月16日，被告向原告转账1.26万元。
另查明，在《还款协议书》之后，2014年7月1日，被告向原告原告转账20万元、2014年7月2日转账5万元、2016年3月16日转账2万元，2016年6月2日微信转账4,300元。2016年11月15日和2016年12月15日，原告与两被告分别签订涉案商铺的产权转让合同。原、被告确认：2016年12月23日，为办理涉案商铺的过户手续，原告支付税费176,914.48元。2017年1月23日，原告取得涉案商铺的所有权。2017年11月17日，原告向两被告发送律师函，要求两被告向原告支付拖欠的2014年6月20日至2017年1月23日的利息及房产过户税费共计372,577.24元。
本案审理中，原告向本院提交照片一张，照片内容为一张借条。该借条第一行内容为“今借原告人民币贰悟零伍万元整。”上述内容后被划去；借条第二行内容为“今借原告人民币壹伯猁拾万元整”；借条第三行内容为：“被告2015.7.29";借条第四行内容为："2014.3.15"。
案件审理中，原告申请证人出庭。证人翁作证称：2014年3月15日证人与原告、阮、袁一起去被告的公司，被告说给阮、袁和原告三个人打借条大麻烦，反正都是原告的钱，不如就打一张借条给原告，于是当场把阮、袁两人的借条撕掉，写了一张新的205万元的借条给了原告。证人袁作证称：原告曾委托证人向被告打款38.80万元；被告之前欠原告好几笔款项，有好几张借条，后来双方确认总借款为205万元，被告就将原先的几张借条撕掉，重新写了一张205万元的借条。证人何作证称：2014年原、被告曾就本案债务归还、涉案商铺抵押、《还款协议书》起草等问题与证人共同协商；协商中，被告确认欠原告200多万，想以涉案商铺作价200多万抵押给原告，但原告不同意；双方询问证人后，确认当时涉案商铺市场价 为180万元，遂将涉案商铺以180万元抵押给原告，剩余20多万元借款在当月月底还给原告；当时原告还提出要把200多万元借款都写在《还款协议书》中，但被告称借条在原告手上，180万元仅是涉案商铺价格，写入协议中不大合适。证人华作证称：2018年1月份被告委托证人调解其与原告的本案债务纠纷，被告提及其曾向原告还过5、6万元利息，其中包含微信转账，但没有提 到25万元银行转账还款。
本院认为，公民之间合法的借贷关系受法律保护。原、被告之问的《还款协议书》系双方当事人的真实意思表示，合法有效，本院依法确认，两被告应按照《还款协议书》约定履行还款义务。根据庭审质证情况及诉辩意见，本院认为，本案存在以下两个争议焦点：一是双方在签订《还款协议书》之后，被告在2014年7月1日和2014年7月2日转账归还原告的25万元是否系支付《还款协议书》约定的利息，是否应该从被告应偿还款项的本金或利息中扣减；二是两被告将涉案房屋所有权转移给原告后，两被告是否仍应向原告支付借款利息。
对于第一个争议焦点：
原告代理人吴剑勇律师提出律师意见如下：
1.从银行转账的金额对比，可以发现2014年7月1日、2日的25万元银行转账与本案无关。
2.有新证据《借条》，证明诉讼双方欠款总金额为205万元，不能简单地依据《还款协议书》时间在先，被告付款行为在后，就简单地、直接认定为借款或利息的还款。
3.综合证据表明，包含证人可以证明诉讼双方在签署《还款协议书》的目的，只为了以房抵债、以店铺偿还借款，而并非一次性地结算或了结双方全部借贷关系。
法院认为：
《还款协议书》约定，从2014年6月起的两年内，被告应在每月月底前按月3万元的金额向原告还款，并按当时欠款余额的0.7%向原告支付月利息。而2014年7月1日和7月2日被告分别向原告支付的20万元和5万元，与《还款协议书》约定的每月利息的支付时间、支付金额明显不符；且2014年8月1日、2014年9月4日和2014年10月16日，被告各向原告转账的1.26万元，也表明仍是以《还款协议书》确定的借款总额180万元为基数归还每月借款利息；结合原告提供的证人证言及借条照片等证据，法院认定上述25万元钱款应系归还与本案《借款协议书》无关的其他借款，两被告主张该25万元应从利息中予以扣除，缺乏证据佐证，本院不予认可。
关于第二个争议焦点，根据《还款协议书》第四条的约定，如果协议期满两被告未能如约还清全部欠款，两被告同意按180万元的价格将涉案商铺转让给原告，原告同意按180万元的价格接受转让，房屋转让过程中产生的各项税费由原、被告各付50%。从上述约定可以看出，原、被告仅一致约定按180万元确定涉案商铺的价格，并没有通过涉案商铺的转让来了结全部借款及利息的意思表示。因此，两被告在2016年11月和12月转让涉案商铺给原告，仅代表其向原告偿还了180万元借款本金，并不包括涉案借款的利息及房屋转让税费。故原告诉请两被告支付涉案商铺转让前的利息及50%的房屋交易税费，合法有据。
被告还主张对原告造成的商铺租金损失需在本案借款中予以扣除，亦缺乏相应证据，本院不予采信。原、被告均确认涉案商铺的交易税费为176,914.48元，且两被告同意承担上述费用的50%, 本院依法认可，故两被告还应向原告支付税费款88,457.24元。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条的规定，判决如下：
一、两被告应共同于本判决生效之日起十日内给付原告原告借款利息281,398.62元；
二、两被告应共同于本判决生效之日起十日内给付原告原告税费款88,457.24元。
如果未按判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7,552元，减半收取计3,776元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 尹志君
书记员 叶鑫钰
上海市浦东新区人民法院
2018年3月5日
作者：上海经济律师网-吴剑勇 律师
吴剑勇律师联系方式：
手机：135 1210 1626
邮件：wjylaw@163.com
网站：www.wjylaw.com
地址：上海静安区江场三路181号盈科律师大厦1至7层。
